来源：投资时报　　因债券交易业务不存在蓄意回避监管拒绝、业务岗位并未有效地隔绝、信息系统建设不完备三方面问题，万和证券被证监会采行采行责令修正措施　　《投资时报》研究员 齐文健　　在强劲监管态势下，券商的内控问题屡屡曝露。日前，证监会发布公告称之为，因债券交易业务不存在蓄意回避监管拒绝、业务岗位并未有效地隔绝、信息系统建设不完备三方面问题，万和证券股份有限公司（下称万和证券）被责令修正。　　值得一提的是，万和证券因债券业务违规被罚已并非首次。去年10月30日，海南证监局公布行政监管措施决定书称之为，万和证券因积极开展公司债券业务并未勤劳品行，资产管理业务并未创建完备的内部掌控和合规管理制度、并未有效地防止和掌控风险被开具警告函。

　　资料表明，万和证券正式成立于2002年1月，深圳市国资合计股权比例超强90%，不过该公司业绩展现出沉闷。各年年报表明，2017年至2019年，万和证券的营业收入分别为2.66亿元、4.87亿元、5.7亿元，归属于母公司净利润分别为2969.38万元、8743.46万元、1.26亿元。　　关于罚单对业务的影响，以及完备内部管理等问题，《投资时报》向万和证券发送到交流函，但截至新闻报道并未接到恢复。

　　债券交易业务三大问题　　据理解，相同收益是万和证券的王牌业务，但其债券业务却因操作者违规屡屡接到罚单。　　日前，证监会公布了关于万和证券采行责令修正措施的要求。公告表明，其找到万和证券在积极开展债券交易业务时不存在三方面问题：　　一是，蓄意回避监管拒绝，2018年7月，万和证券定向资管产品臻和5号将当日再次发生实质兑付风险的3500万元“17永泰能源MTN002”以净价85.82元卖给东海证券；同日内，该公司投顾产品汇鑫293号从东海证券购入等量“17永泰能源MTN002”，净价为85.86元，风触部门并未监控核查。　　二是，业务岗位并未有效地隔绝，资管五部同时积极开展资产管理、投顾业务，人员混合办公，且投顾业务关键岗位相混操作者。

　　三是，信息系统建设不完备，万和证券交易监控系统并未覆盖面积投顾业务，资产管理交易系统缺少风触审核与交易等功能，价格背离度等部分核心风触指标倚赖人工监测，且系统间交易数据存留不完全一致。　　证监会指出，上述问题体现出有万和证券内控合规管理不存在较小缺失，问题较多，尤其是资管、投顾业务混合办公，并未采取有效措施防止资管、投顾产品间交易，不存在利益输送隐患。按照《证券公司监督管理条例》第七十条的规定，现责令万和证券修正。

拒绝该公司应该采取有效措施，完备内部管理，提高风触水平。　　事实上，除了万和证券之外，因债券业务不存在薄弱环节，华宝证券、山西证券（002500.SZ）、红塔证券（601236.SH）和中邮证券也在同一日接到了证监会班车的罚单，且中邮证券资产运营部的两名从业人员、宏信证券的风控部负责人被采行了监管谈话。　　业绩展现出平平　　万和证券正式成立至今已有18年，是由深圳市财政金融服务中心、海口市财政办公用品服务公司、成都市财盛资产管理中心联合重新组建，并于2016年7月已完成股份制改建。　　目前，万和证券的七大股东分别为深圳市资本运营集团有限公司（下称资本运营集团）、深圳市鲲鹏股权投资有限公司、深业集团有限公司、深圳市创意投资集团有限公司、深圳近经商海十号投资企业（受限合伙）、成都金融控股集团有限公司、海口市金融有限公司有限公司，股权比例分别为57.01%、24%、7.58%、3.44%、3.3%、3.22%、1.45%。

　　万和证券近年来的发展并不尽如人意，根据近三年年报透露，2017年、2018年、2019年，万和证券的营业收入分别为2.66亿元、4.87亿元、5.7亿元，归属于母公司净利润分别为2969.38万元、8743.46万元、1.26亿元。　　另据中国证券业协会对2019年98家证券公司展开的初步统计名列，万和证券2019年公司总资产行业排名第71；净资产和净资本分别排名第70和69；净利润和营业收入分别排名第73和84。　　公司公告表明，在今年2月和4月万和证券分别与深圳市远致投资有限公司、浅国际有限公司（深圳）有限公司签订《次级债务合约》买入期限分别为45天和1年的皆为5亿元次级债。

　　除了买入次级债外，今年5月29日，万和证券还公布了一则偿还债务次级债的公告。按照公司于2020年与深圳市资本运营集团签订的《次级债务合约》及《次级债务补充协议》誓约，公司已于本月28日将上述合约牵涉到的5亿元次级债务全额偿还债务，并按照资金实际用于天数和誓约利率缴纳全部应付利息。

该公告还表明，上述次级债务偿还债务后,万和证券的各项风险掌控指标依然符合规定标准。　　万和证券营业收入和净利润（单位：亿元）　　数据来源：万和证券年报　　艰难追债路　　万和证券索偿因股权质押摔雷而无法如期交还的本金及利息的过程委实容易。　　6月23日，中国裁判文书网发布了阳光凯迪新的能源集团有限公司（下称阳光凯迪）、万和证券融资融券交易纠纷、买卖合同合议庭审查与审判监督民事裁定书。　　根据裁定书透露，合议庭申请人阳光凯迪新因与万和证券融资融券交易纠纷一案，上告海南高院（2018）琼民初30号民事判决，向最高院申请人合议庭。

彼时，距离该案一审落幕有数18个月。　　最高院指出，本案的争议焦点是阳光凯迪递交的证据否归属于不足以夺权原裁决的新证据；提早购得案牵涉质押标的证券的条件否成就及原审法院的处理意见否慎重的问题。　　至于阳光凯迪申请人合议庭递交的证据，一方面，其内容是被申请人万和证券在一审时早已递交的证据，即2018年3月26日向阳光凯迪收到的《股票质押式买入证券交易付息债权人通知书》；另一方面，阳光凯迪向本院递交的仲裁笔录有关部分的内容，基本原始记述于原审法律文书“事实查明”部分。

因此，阳光凯迪主张案牵涉仲裁笔录科不足以夺权原裁决的新证据，与事实相符，未予反对。　　裁定书还表明，2018年3月30日，万和证券向阳光凯迪收到《股票质押式买入证券交易付息债权人通知书》，通报后者于2018年4月2日提早购得质押标的证券，逾期万和证券将按照协议誓约发动债权人处理流程。

因此，海南高院当事人合约誓约为据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，指出提早购得案牵涉质押标的证券的条件早已成就，并判令阳光凯迪偿还债务万和证券融资本息并自再次发生利息欠付债权人不道德翌日即2018年3月22日起缴纳违约金，事实和法律依据充份，最高院不予反对。　　此外，最高院还指出，海南高院以阳光凯迪不予坚称邮箱系由该公司员工用于为由，说法万和证券获取的以电子邮件形式向阳光凯迪收到的通报等证据，并无不当，本院不予证实。

而阳光凯迪关于海南高院对万和证券获取的七份邮件通报不予接纳违背证据规则的主张，于法无据，未予反对。　　最后，最高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于限于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的说明》第三百九十五条第二款的规定，上诉阳光凯迪的合议庭申请人。

本文来源：威尼斯wns.8885556-www.tczs777.com